m «Потрепанный журнальчик». Посты друзей
ПОСТЫ ДРУЗЕЙ

Владимир Карпец: О Верховном правителе и «креативном классе»

2015.04.08 13:40

Выступая 26 марта на заседании Коллегии ФСБ, В.В.Путин произнес следующее: «Бессмысленно вступать в дискуссию с теми, кто работает по заказу извне, в интересах не своей, а чужой страны или чужих стран». Если бы «российские элиты» были готовы принять эти слова Главы государства всерьез, а не в очередной раз все «замотать», речь могла бы идти о важном повороте.



Дело в том, что в современной России сложился целый «политический класс» (сегодня его называют, а, точнее, он сам себя называет «креативным классом), действительно органически заинтересованный в геополитической победе «чужой страны или чужих стран», совершенно вне зависимости от идеологии или религии, а порой даже и этнической принадлежности.

После официального принятия Христианства (очень условно, т.к. по свидетельству Степенной Книги Ивана Грозного и митрополита Макария, история Христианства на Руси начинается св. апостолом Андреем) «духовной родиной» определенная часть «общества» ( в основном, конечно, духовенства и аристократии) начинает ощущать не Русскую землю, а Палестину или же Византию. Здесь надо добрым словом помянуть Патриарха Никона (не все же его ругать!), который в своем «Раззорении» разъяснял, что Иеросалимом следует почитать всякий православный храм, и который прямо отождествлял определенную избранную землю внутри Русской земли со Святым градом. Но он же - а иначе разве стал бы он осуществлять свою губительную «справу»? - говорил, дескать, «по крови я русский, а по вере грек». Это сознание «родины вне родины», пронизавшее даже и глубинные народные пласты, до тех пор, пока действительно было чисто духовным, порождало такие явления, как русское паломничество, и гораздо шире - русское «странничество», о котором потом говорил Достоевский. Но после раскола, когда вера в народе пошатнулась, а в высших слоях была и вовсе утрачена, и зародилась это презрение к родному, а затем и прямая ненависть.

На самом низшем, «бастардном», уровне это вылилось и вовсе в «смердяковщину». В середине XIX века, в связи с «Великими реформами» эта масса утративших родную землю «странников, лишенных Бога» заполонила города и стала - включая, кстати, фабричных рабочих, - вместилищем упрощенной и хамской «ненависти к Отчизне», облекавшейся в высших слоях в рационалистическую или же мистико-масонскую оболочку. Собственно, это было, как и тогдашний


Поделиться
  Оставить комментарий (0)

KubKaramazoff: Там нет никаких валютных войн

2015.04.03 13:08

До золотых жуков дошло, что валютных войн нет. Ваш покорный слуга это утверждает с 2011 года в различных публикациях, в мае 2013 отдельной статьёй по теме: Валютные войны? Или? С важной оговоркой: нет валютных войн между центробанками-эмитентами резервных валют, но есть их общая война против валют остального мира. Разумеется, для западных жуков эта война почти незаметна. Две цитаты с Запада:

Пишет Louis Cammarosano:

There are no “Currency Wars”.
Там нет никаких валютных войн
- просто скоординированные манипуляции центральных банков.
Центральные банки в скоордининированной эстафете по очереди обесценивают свои валюты.
"Валютные войны" - часто повторяющийся городской мем. smaulgld.com

Второе высказывание от известного инвестора с большим стажем Марка Фабера:

The point is however the following: the central banks around the world have engaged in money printing and it’s not at all a currency war. It is a coordinated effort by central banks that are run by some professors who’ve never worked a single day in their lives in the private sector to kind of bail out the system. Now this bailout will of course fail. And when it fails, the question is what will happen then.

Пойнт в следующем: центральные банки по всему миру вовлечены в денежную эмиссию, и это вовсе не валютные войны. Это скоординированные усилия центральных банков, в которых работают некоторые профессора, что никогда не работали ни одного дня в своей жизни в частном секторе, чтобы хоть отчасти выручить систему. Теперь это спасение, конечно, не удастся. И когда это не удаётся, вопрос что будет потом.
Я держу около 25% своих активов в драгоценных металлах. Не знаю, будет ли серебро идти более или золото, но факт - просто я хочу, чтобы некоторые активы были вне банковского сектора. Потому что банковский сектор находится в ведении академической мафии. Они являются разрушителями покупательной способности денег. Профессора в Федрезерве - они не заботятся о простых людях. Они даже не независимы. Они правят как будто кто-то говорит им: "Вы делайте это, вы делайте то." В значительной степени это банковские картели... Покупательная способность денег будет продолжать снижаться. schiffgold.com

Фабер уже попадал в поле моего зрения в 2012 г. - Стиглиц, Кругман, Шлаэс, Фабер... Ну что ж, он продвинулся. Справедливости ради следует отметить, что Джим Рикардс - бывший разведчик и автор бестселлера "Валютные войны" скорректировал свою позицию в таком же ключе два года назад: Оперативная программа обороны БРИКС в валютной войне.

В сентябре 2014 я обозначил условие, при котором и до каких пор для евро будет формироваться новый коридор:
Если свопы не появятся 25 сентября (свопы открывают по четвергам) - можно рисковать, ибо значит ФРС-ЕЦБ для евро опустили коридор. Харибда Феду: подключается ЕЦБ.

Разумеется, несколько неожиданно, что процесс затянулся, но учитывая глубину погружения евро, большая скорость всплытия доллара чревата кессонной болезнью в Штатах.

Понимаю, многим мой аргумент об отсутствии или наличии свопов как индикаторе коридоров в согласованной эмиссии внутри ЦБ-6 кажется недостаточным. Дескать, если бы коридоры стояли до сих пор, как простояли с 2012 до весны-лета 2014 гг...
Ещё в дек-2011 я предупреждал, что коридоры не могут быть вечными и будут корректироваться время от времени.



Посмотрим теперь на самую прыгучую в шестёрке валют - японскую йену: падение прекратилось 8 дек 2014 г. и с того дня она болтается в коридоре 116-122 на фоне растущего по миру


Поделиться
  Оставить комментарий (0)

Михаил Хазин: о "Валютном Союзе"

2015.04.02 13:46

Как и следовало ожидать, стоило Путину произнести слова о «валютном союзе» в применении к Евразийскому экономическому союзу, как это вызвало шквал протестов со стороны либеральной (или, быть может, лучше ее назвать либерастической?) общественности. Трибуну ей, как и полагается, дают, прежде всего, «западные партнеры», как, например, этому тексту: http://worldcrisis.ru/crisis/1861523 , который был размещен на сайте журнала «Форбес», однако сути аргументов место, где они размещены, не меняет.

Я не буду сейчас разбирать эти аргументы, что называется, по существу, поскольку смысла особого в этом не вижу, желающие могут сами потренироваться. Но вот смысл, который может быть придан валютному союзе в рамках ЕАЭС, как мне кажется, объяснить стоит. Итак.

1. С начала 90-х Россия находится в рамках Бреттон-Вудской финансовой системы, смысл которой состоит в расширении сферы оборота доллара и которая предоставляет владельцам и бенефициарам новых активов, в нее приносимых, некоторую долю того дохода (в том числе, эмиссионного: http://worldcrisis.ru/crisis/1863923  ), который она генерит.В частности, Россия получала свою долю от завышенных (относительно некоторой равновесной ситуации) цен на нефть.

2. Текущие экономические проблемы связаны с тем, что новых активов в рамках мировой экономической системы больше нет, более того, выяснилось, что некоторые старые активы (например, будущий спрос домохозяйств) сильно преувеличены, так что даже сохранить прежний уровень доходности экономической системы не получается.

3. Поскольку источников дохода становится сильно меньше, имеют место два очень неприятных для нас эффекта. Первый состоит в том, что те, кто пишет правила игры (читай: ФРС, МВФ и так далее) начинают так их интерпретировать и менять, чтобы большая часть



Поделиться
  Оставить комментарий (0)

Семен Багдасаров: Война в Йемене может окончиться развалом Саудовской Аравии

2015.03.30 15:13

Война в Йемене набирает обороты. В ночь на пятницу, 27 марта, вооруженные формирования хуситов провели разведку боем позиций войск Саудовской Аравии. Позже стало известно, что тысячи вооруженных шиитов из племен, входящих в состав группировки хуситов, сконцентрировались в провинции Саада у границы с Саудовской Аравией. Об этом сообщило агентство Sputnik. Хуситы собрались, как пишет агентство, чтобы оценить возможность «адекватного ответа» на то, что они назвали «агрессией со стороны государств Персидского залива».
Со своей стороны, в пятницу Саудовская Аравия продолжила наносить авиаудары по позициям шиитов: международному аэропорту Саны, захваченным хуситами военным базам в южных районах страны, по лагерю в порту Ходейда на берегу Красного моря.
Напомним: мишень арабской коалиции во главе с Саудовской Аравией – шиитские радикалы из группировки «Ансар Аллах», которые с конца августа 2014 года взяли под контроль северную и центральную части Йемена. 25 марта хуситы захватили еще и порт Аден, где укрывался президент Йемена Абд-Раббу Мансур Хади. Формально именно захват Адена дал повод Саудовской Аравии начать 26 марта военную операцию, которая получила название «Буря решимости». К участию в ней Эр-Рияд привлек девять стран: Катар, Кувейт, Бахрейн, ОАЭ, Египет, Марокко, Судан, Иорданию и Пакистан.
На кону стоит немало. Захват хуситами важнейших портов – Адена и Ходейды – поставил под угрозу главные маршруты транспортировки нефти из богатых углеводородами суннитских стран Персидского залива через Аденский залив и пролив Баб-эль-Мандеб в Европу и США. В результате на большей части йеменского побережья закрепились союзники Ирана, который и без того господствует в стратегически важном для нефтяного трафика Ормузском проливе. Неудивительно, что после начала военной операции в Йемене цена на нефть марки Brent подскочила на 6%.
Удастся ли у Саудовской Аравии разбить йеменских шиитов – большой вопрос. За хуситами в Йемене стоит Тегеран. Иранские власти уже назвали «Бурю решимости» «инспирированной США агрессией», хотя открыто вмешиваться в конфликт пока не намерены.
Но главное – «Ансар Аллах», как показывают последние события, весьма неплохо воюет. Раз так, логично ждать, что шииты нанесут контрудары вглубь Саудовской Аравии. Укрепленной границы между странами нет, поэтому устроить серию рейдов, направленных на уничтожение нефтепромыслов, надо думать, «Ансар Аллаху» вполне по силам. Тем более, нефтеносная Восточная провинция Саудовской Аравии населена шиитами, и при случае они не упустят возможности ударить Эр-Рияду в спину.

Как на деле будут развиваться события в Йемене, увидим ли мы бросок хуситов на Эр-Рияд?

– «Ансар Аллах» – это военное крыло движения шиитов-зейдитов, и оно создано по схеме ливанской «Хезболлы», – отмечает директор Центра изучения стран Ближнего Востока и Центральной Азии, полковник запаса Семен Багдасаров. – Активное участие в создании «Ансар Аллаха» принимал шейх Саид Хасан Насралла, руководство «Хезболлы» и Аль-Кудс (спецподразделение иранского Корпуса стражей Исламской революции). Причем, этого никто не скрывает. Представитель духовного лидера Ирана в Корпусе



Поделиться
  Оставить комментарий (0)

Ростислав Ищенко: Украина войдёт целиком в состав России

2015.03.27 12:20

Исходя из анализа действий Кремля, можно предположить, что Москве нужна вся Украина. Новороссия, в логике реализации этого сценария, — временный проект, призванный обеспечить военную победу в конфликте и, не втягивая в процесс Россию, обосновать согласно нормам международного права ликвидацию киевского неонацистского государства.

Стратегический план Путина

Подходящий к логическому завершению процесс создания регулярной армии Новороссии и ликвидация атаманщины, а также постепенное выстраивание более-менее работоспособной управленческой структуры региона актуализировали вопрос о дальнейшей судьбе ДНР и ЛНР. Именно в это время заметно активизировались адепты секты «Путинслил». Надо всеми фибрами души ненавидеть Путина, чтобы даже признаваемый самими алармистами процесс переформирования ополчения в армию трактовать как слив Новороссии. Ничем, кроме иррациональной ненависти к российскому президенту, невозможно логически непротиворечиво объяснить позицию российских патриотов-алармистов, считающих вслед за украинскими нацистами, что Путин виноват во всём просто потому, что виноват.

Было бы желание слить Новороссию, её давно бы уже не было. В апреле-мае 2014 года, даже в августе можно было спокойно сказать: «Да, Крым спасли, а на остальных сил не хватило». И на волне патриотического воодушевления от возвращения Крыма общество спокойно проглотило бы отказ поддержать Новороссию. И никакой отставной полковник ФСБ, будь он Евгением Савойским, герцогом Мальборо, Бонапартом и князем Италийским, графом Суворовым-Рымникским в одном лице, с двадцатью своими коллегами, не сумел бы остановить армию (даже такую, как украинская) без прямой российской помощи. Невозможно, чтобы одно государственное ведомство поддерживало «справедливую борьбу Новороссии», а другое «сливало» бы её при полном непротивлении злу насилием со стороны президента. Легенды о вечно враждующих кремлёвских



Поделиться
  Оставить комментарий (1)

Михаил Хазин: О проблемах эмиссионных механизмов, связанных с бреттон-вудской системой

2015.03.26 15:32

Многочисленные рассуждения о причине современного кризиса, которые можно найти и в научной, и в научно-популярной, и просто развлекательной литературе, и в СМИ, обладают, в подавляющем большинстве, одной специфической особенностью: они неявно предполагают, что кризис должен закончиться. То есть, что, рано или поздно, тот (или те) фактор, который его вызвал, закончит свое действие и экономика начнет «нормально» расти. Слово «нормально» здесь взято в кавычки не случайно, поскольку что это такое, в общем, никто не знает. Олег Григорьев, например, сегодня считает, что экономический рост вообще не является нормой, а некоторым исключением из правил, а в обычной ситуации экономическая система видоизменяется практически без объемного роста.

Мне такой подход, в настоящее время, во всяком случае, не кажется правильным, поскольку наши же исследования 2000-х годов, опирающиеся на выводы еше Антонио Серра и Адама Смита, показывают, что для нормального роста необходим ресурс расширения рынков сбыта или же факторы, которые могут, пусть на время, создавать иллюзии такого расширения. Например, снижение стоимости кредита или стимулирование частного спроса. Но самое главное другое - тот анализ, который был нами проведен за последние 15 лет показал, что ресурс расширения рынков сбыта, за счет которого осуществлялся экономический рост с 1981 года (начала «рейганомики»), на сегодня практически полностью исчерпан. И значит, возобновление устойчивого экономического роста без принципиальной смены экономической парадигмы невозможно. То есть сегодня экономический рост точно не является нормой.

Целью настоящей статьи является описание того, как этот процесс проявляется для нормальной хозяйственной деятельности в части получения дохода/прибыли. Начнем мы наш анализ с того, что напомним, что в 1944 году, на Бреттон-Вудской конференции, были приняты новые правила функционирования мировой (ну, точнее, до 91 года половины мировой) финансовой системы, с созданием ряда принципиальных институтов (МВФ, Мировой банк, ГАТТ/ВТО). Главной их целью было обеспечить максимально плавный рост долларового оборота на все большее количество стран. При этом необходимо учитывать одно важное обстоятельство.

Дело в том, что расширение долларового оборота означает, что все большее и большее количество активов монетизировалось, капитализировалось и оборачивалось в долларах. Но увеличение активов неминуемо ведет к необходимости эмиссии долларов, которая резко выросла с 1945 года по сравнению с предыдущим периодом. Это даже вызвало проблемы в 70-е годы, впрочем, тонкости этого момента не входят в задачу настоящей статьи. Главное здесь то



Поделиться
  Оставить комментарий (0)

Ken Jebsen: Убийство Немцова? Виноват Путин!

2015.03.11 17:43

Это перевод весьма любопытной статьи известного немецкого журналиста Ken Jebsen. Статья большая, с сылками на первоисточники, к которым аппелирует журналист.

"Убийство Немцова? Виноват Путин!

Когда Вилли Брандт и Эгон Баар в 1989 г. были приглашены в Москву по случаю присвоения им унивеситетом им. Ломоносова почётной докторской степени за их политику на Востоке, Брандт задал вопрос тогдашнему президенту находящегося в стадии развала СССР М. Горбачёву о том, каким он желал бы видеть будущее Запада. Горбачёв, без которого объединение Германии не состоялось бы, ответил коротко и точно: ПОНИМАНИЕ.
http://www.zeit.de/1989/.../deutsche-fragen-an-einen-deutschen
25 лет спустя понимания России у Запада столько же, сколько доброты у МВФ. Нет никакого понимания. Есть безграничная неблагодарность, и при этом не имеет ни малейшего значения, кто в Москве главный на сей момент.
Будь Горбачёв (до сих пор) или кто-то другой на месте Путина, всё равно бы инфильтрированные американским Think-Tanks «немецкие» СМИ мэйнстрима организовали бы такую же травлю Москвы.
Так о чём же идёт речь на самом деле?
О полезных ископаемых. Это как на Ближнем Востоке. Кто владеет "сокровищами", тот и повелитель. Государство, которое использует их или контролирует, может называться империей.
http://www.schatzwert.de/.../bode.../bodenschaetze-russland.html
После 2. мировой войны мир был поделён между США и СССР. В отличие от СССР система США выжила. Но после развала СССР у США исчезло нечто элементарное и сокровенное. Образ врага. После 11. сентября 2001 была попытка заменить этот образ исламистами, но тут есть геополитическая заковыка. Для подавляющей части бывшего СССР ислам не является важной темой и непригоден для образа врага, которого можно там выслеживать и с которым бороться.
Образ врага - это паранжа, которая на всём Ближнем Востоке должна прикрывать то обстоятельство, что речь идёт о природном ресурсе N 1 – нефти. То, что там просходит ежедневно – это, ни много ни мало, походы за нефтяной добычей, что нам подтверждает и др. Даниэль Ганзер.



Поделиться
  Оставить комментарий (0)

Михаил Хазин: Прогноз для России на 2015 год

2015.03.10 19:53

Я несколько лет не писал прогноз для России. Прежде всего потому, что особого смысла не было - ничего не менялось, основные тенденции продолжали свое действие, никаких изменений не было заметно. Сегодня ситуация стала меняться - и это требует нового прогноза.

В нем не будет анализа прогноза предыдущего - слишком много времени прошло, так что этот проект начинается с нуля (в отличие от прогноза мировой экономики). Но некоторые аспекты, отмеченные в предыдущих прогнозах, я все-таки озвучу, поскольку искать их в старых текстах затруднительно.

Начнем мы с описания российской элиты. Возникла она в процессе распада позднесоциалистического общества в рамках решения двух основных задач, которые поставили перед собой довольно большие группы населения, от организованной преступности до нижней и средней номенклатуры. Задачи эти: добиться полной ликвидации ответственности перед обществом и обеспечить передачу своего статуса (и накопленных богатств) по наследству. Вторая задача была решена введением частной собственности, первая - путем ликвидации всех более или менее дееспособных институтов государства.

С конца 90-х годов, когда стало понятно, что совсем без институтов государство существовать не может (и встала проблема сохранения украденных в процессе приватизации богатств), политика элиты была несколько изменена. В частности, были приняты некие общие правила (например, запрет на апелляцию к обществу при решении внутриэлитных споров). И в процессе адаптации этих правил необходимо было найти арбитра, который не только мог бы решать вопросы между различными членами элиты, но и объяснял бы, какие действия в рамках управления активами соответствуют интересам элиты в целом, а какие - нет.

Поиск арбитра занял некоторое время, которое, впрочем, было использовано с целью - начался процесс внедрения в элиту части силовиков, которые не только стабилизировали структуру элиты, но и стали тем инструментом, который позволил отслеживать и реализовывать решения арбитража. А потом, наконец, была выбрана и фигура арбитра, который уже решал аналогичные проблемы в криминальной столице России 90-х годов - городе Санкт-Петербурге.



Поделиться
  Оставить комментарий (0)

Ростислав Ищенко: С треском провалившееся государство

2015.03.10 18:53

Политика и история не детерминированы. И «проект Украина», доживающий последние месяцы, не был обречён изначально.

Внезапно возникшая страна обладала десятой экономикой мира. На её территории располагалось 40% мощностей советского ВПК и 60% тяжёлой промышленности. Развитое сельское хозяйство позволяло не только полностью обеспечить продовольственную безопасность государства, но и активно экспортировать продукцию аграрного сектора. Сеть железных и шоссейных дорог, магистральных трубопроводов, несколько крупных незамерзающих портов не только удовлетворяли потребности собственной внешней торговли, но и обладали практически неограниченным транзитным потенциалом. На Украине проживали 52 млн человек, в 1991–1992 годах демографическая динамика ещё была позитивной, страна обладала высококвалифицированными трудовыми ресурсами, системой подготовки кадров для промышленности и сельского хозяйства, высокоразвитой научной базой. Охраняла всё это добро миллионная группировка Советской Армии — самая крупная в СССР, вооружённая новейшим оружием, так как располагалась на острие потенциального главного удара.

Украина в момент обретения независимости имела значительно больше, чем было необходимо для строительства успешного государства. Более того, ей ещё и благоприятствовала геополитическая обстановка. У неё не оказалось сильных врагов или даже серьёзных конкурентов. Наоборот, в 1992 году украинское политическое руководство с удовлетворением констатировало отсутствие внешних угроз. Отношения со всеми соседями были дружественными, а крупные мировые игроки сами стремились установить с Киевом хорошие отношения. Напомню, что в 1994–1996 годах родился формат G7+, который использовался исключительно для отношений с Москвой (G7 + Россия) и Киевом (G7 + Украина). Правда, российский формат позднее перерос в полноценную G8, а украинский растворился во времени и пространстве, но в средине 90-х они ещё были идентичны.

Была небольшая проблема: Украине не хватало собственных энергоносителей для обеспечения потребностей промышленности. Впрочем, не всех, а нефти и газа. Несмотря на достаточно высокий уровень собственной добычи — 4–5 млн тонн нефти (столько же, сколько и Румыния) и 20 млрд кубометров газа в год (больше, чем Азербайджан), — Украина покрывала только пятую часть своей потребности в нефти и четвёртую в газе. Теоретические возможности нарастить собственную добычу существовали, но не были использованы. Равно как не была использована и возможность значительно снизить уровень энергопотребления промышленности.

Тем не менее недостающие объёмы газа и нефти традиционно поставляла Россия. С учётом того, что 60–80% транзита российских энергоносителей в Европу в 90-е годы обеспечивала украинская трубопроводная система, договориться о взаимовыгодных условиях поставок было несложно. Что, собственно, и сделал Кучма, заключивший в 2002 году десятилетний контракт с «Газпромом» о поставках газа по фиксированной цене — 50 долларов за тысячу кубометров. Контракт должен был действовать до 2012 года и обеспечивал украинской промышленности огромные конкурентные преимущества на мировых рынках, которые с каждым годом (с учётом быстрого роста цены нефти и газа) должны были только нарастать.

Значительный внешнеполитический и экономический потенциал Украины определялся ещё и тем, что в наибольшей степени её внешняя торговля и эффективность работы её промышленности находилась в зависимости от российских энергоносителей, российских рынков и во взаимодействии с российскими смежниками. Россия в течение 1992–2002 годов пережила политический кризис 1993 года, едва не вылившийся в полномасштабную гражданскую войну и надолго расколовший общество, две чеченские вой-ны, а также дефолт 1998 года. Будучи погружённой во внутренние проблемы, осложняемые нарастающими геополитическими противоречиями с евроатлантическими партнёрами, Москва нуждалась в минимальной политической лояльности Киева (более чем на нейтралитете Россия не настаивала) и готова была платить за это (и платила) серьёзными экономическими уступками.

Когда сегодня в Москве говорят о примерно 35 млрд долларов, безвозмездно вложенных Россией в украинскую экономику, речь идёт лишь о том, что можно подсчитать. Это подарки в виде сниженных цен на энергоносители, а также льготных кредитов и вложения средств в совместные проекты. Потери России от предоставления украинским товарам режима наибольшего благоприятствования на российских рынках и других косвенных форм поддержки украинской экономики подсчитать в принципе невозможно (эксперты называют суммы 200–300 млрд долларов, но это умозрительная оценка).



Поделиться
  Оставить комментарий (0)

Николай Стариков: Что общего в убийствах Политковской, Немцова, Литвиненко

2015.03.05 19:57

В каждой истории всегда есть свой выгодоприобретатель. В политике вообще не происходит ничего просто так. И уж тем более “просто так” не происходит политических убийств.

Для понимания того, кому была выгодна смерть Бориса Немцова нужно проанализировать две вещи – детали произошедшего преступления и историю подобных происшествий в новейшей истории России. И тогда все станет ясно. Начнем именно с деталей.

27 февраля 2015 года в Москве застрелен Борис Немцов. А вот детали этого преступления.

1.Накануне марша оппозиции, назначенного на 1 марта, убит один из его организаторов.

2.Немцова убивают рядом с Кремлем, почти напротив Кремля. Убивают цинично – при свидетелях. При этом даже его спутницу убийца не пытается убрать, как свидетеля.

3.Спутница Немцова родом с Украины.

4.Убийство происходит 27 февраля – за пару дней до этого президент России именно этот день назвал “Днем сил специальных операций”. В народе этот день сразу нарекли “днем вежливых людей”.

5.На другой стороне моста, на котором застрелили Немцова, Болотная площадь. Именно на Болотной были самые сильные протестные акции 2011—2012 года – это символ “протеста” для российских белоленточников.

6.Все западные и либеральные российские СМИ заполняют фотографии тела убитого и места его гибели “в цветах”. На фоне кремлевских башен.

Подведем итог: более неподходящего времени, более странного дня, более неудачного места для убийства оппозиционера, для власти просто не придумать. Нет ответа на вопрос и зачем было убивать Немцова “кровавому режиму”. Рейтинг этого политика был резко отрицательным. Он последовательно провалил все федеральные выборы в которых участвовал на протяжении ВСЕЙ своей политической карьеры. Провалил и выборы на должность сочинского мэра. Единственное достижение – победа в Ярославле, в областную Думу. Депутат ярославского парламента (при всем уважении к этому славному городу) для политика федерального масштаба отнюдь не победа, в лучшем случае



Поделиться
  Оставить комментарий (0)

< Предыдущая страница | Следующая страница >