Александр Халдей: Как надо было бы бороться с ковидом

Виталий Аверьянов: Как надо было бы бороться с ковидом. 7 тезисов дилетанта

Несмотря на дилетантизм большинства выступающих по теме ковида, следует признать, что проблема пандемии/инфодемии не просто научная и медицинская, она стала уже политической и коснулась практически каждого, кто живет в социуме.

Зрители одного из видео на моем YouTube-канале задали вопросы о том, а есть ли у нас, критиков карантинной диктатуры и принудительной вакцинации, свой план действий по борьбе с ковидом. Вопросы эти, конечно, задаются не по адресу, поскольку борьба с эпидемиями и вирусными инфекциями – в общем-то узко специальная тема.

И все мы, кроме узких специалистов, в этих вопросах дилетанты.

Я ответил своим зрителям и читателям, что стратегический план есть, и он даже касается не только России, хотя ее прежде всего. Называется он«Русский Ковчег», вышел впервые в начале 2020 года, то есть до вспышки ковида, а сейчас доступен в магазинах в виде отдельной книги. Этот коллективный труд, среди авторов которого есть и медики, дал точные диагнозы и рецепты происходящего, а в отношении коронавирусной эпопеи стал даже в чем-то пророческим.

Однако, что касается тактического плана по борьбе с коронавирусом, то нами он не разрабатывался. Его разработка потребовала бы привлечения тех самых узких специалистов, и в первую очередь именно их.

Тем не менее, я попытался сформулировать тезисы, которые описывали бы иную, чем в большинстве государств мира, включая РФ, более адекватную, чем сегодня, политику по борьбе с вирусом и сопутствующими ему неприятностями.

Экспертам, предлагающим стратегические программы развития, в общем-то приходится думать обо всем и в определенном смысле искать ответы на любые вопросы – поэтому я решил для начала просто представить, а какой могла бы быть идеальная политика по отношению к такому вирусу как ковид-19.

В целом свою позицию я неоднократно высказал в ряде интервью и статей. Таких как: недавнее интервью дляКараулов-лайф, нашумевшаястатья в газете «Завтра», а в прошлом году вызвавшая очень большой резонансбеседа на Бизнес-онлайн. Но на это раз речь зашла о совершенно конкретной тактике.

Вот эти 7 тезисов.

1. Отмена локдаунов и ограничений внутри страны при регулировании потоков людей из стран, где вирус свирепствует.

2. Использование бюджетных средств и средств резервных фондов РФ не для информационных кампаний, установления слежки и контроля над населением, внедрения искусственного интеллекта под предлогом борьбы с пандемией, но для реального лечения уже заболевших с акцентом на предотвращение осложнений (клонирование передового опыта лучших ковид-клиник — вплоть до прямого переноса их методик; в первую очередь это 52 больница в Москве).

3. Использование старых протоколов и регламентов Минздрава СССР для проверки и доведения до состояния готовности уже имеющихся и новых вакцин, включая вакцины иностранного производства – на это нужно бросить все силы вирусологов, и работать столько по времени, сколько необходимо, а не столько, сколько требует начальство.

4. Увольнение тех чиновников, включая отставку мэра столицы, кто наделал наибольшее количество ошибок или осуществил осознанно вредные решения при борьбе с ковидом и в сопутствующих этому кампаниях.

5. Расследование ФСБ и СК в отношении негласного развития частного и государственно-частного коррупциогенного бизнеса, связанного с ковидом — наказание тех, кто это затеял, по возможности применение финансовых и иных санкций против тех предпринимателей, кто обогатился на искусственно созданном бизнесе, обслуживающем решения властей по ковиду.

6. Признание вредоносной «оптимизации здравоохранения» РФ в 2010-х годах, наказание ее идеологов и ответственных за нее чиновников вплоть до тюремных сроков.

7. Создание из лучших ученых-вирусологов и эпидемиологов совета при президенте, не подчиняющегося промежуточным инстанциям – и имеющего полномочия выработки плана борьбы с ковидом и новыми эпидемиями, в случае их возникновения, а также обновленных регламентов поведения медицинских и санитарных властей в условиях эпидемий. Совет должен подвергнуть ревизии применяемые сейчас меры (маски-перчатки, вакцинация имеющимися вакцинами, самоизоляция, дистанционные формы образования и труда и т.д. и т.д.) и дать действительно научные, полученные в ходе верифицируемых экспериментов и открытой научной дискуссии, ответы на вопросы, как и что нужно делать. (Идею такого совета впервые предложил, насколько мне известно, профессор Гундаров).

Эти 7 тезисов, которые пришли мне в голову, конечно же, не дают исчерпывающего и тем более детально компетентного ответа на вопрос. Но они являются своего рода идеологическим вбросом для обсуждения. На большее я не претендую.

Было бы правильно, чтобы такого рода тезисы сформулировали не три-четыре человека, а многие неравнодушные граждане. Чтобы они обсуждались, и не только политиками. Безусловно, такого рода предложения должны пройти критическую проверку у специалистов и тех, кто владеет точной информацией и статистикой, необходимой для принятия выверенных управленческих решений. Кстати говоря, 7-й тезис как раз и посвящен этому: созданию механизма-института, который сделал бы невозможным превращение в политику и соответственно в причину человеческих страданий дилетантских и «завиральных» идей.

Дилетантизм выступающих не должен никого смущать. В конце концов, мы видим, что реально ситуацией управляют дилетанты же – как на глобальном уровне, так и на уровне России.

Дилетанты-публицисты имеют полное право формулировать идеи, предлагать решения – но нужно ограничить дилетантов в их возможности принимать решения, даже если эти дилетанты облечены властью.

Здесь возникает вопрос о политической воле. Перед нами видна развилка.

Либо дилетантизм властей в суверенных государствах приведет к тому, чтотранснациональные силы навяжут, ссылаясь на какие-то обострившиеся глобальные проблемы, передел власти в пользу международных структур, якобы более компетентных, хотя на деле доказать эту их компетентность трудно либо даже невозможно. Но никто и не станет ее доказывать, а просто явочным порядком продавят свою волю.

Либо же этот дилетантизм приведет к тому, что сами общества, сами нации выдвинут из своей среды научно-общественные органы, которые снимут проблему некомпетентности, растерянности и паники. Но для того чтобы это произошло, нужна политическая воля верховной власти. Ключевым звеном являются не международные чиновники, тем более не мировые финансовые игроки, но и не санитарные врачи, на которых сейчас возложена ответственность за политические по сути решения . Ключевое звено – это именно верховная власть. Это ее ответственность, это ее обязанность – создать не очередные бюрократические структуры, а институты, способные ставить и решать сложные задачи, а значит спасительные для здоровья и безопасности миллионов людей.