JOURNALCHIK.RU
2021.05.28 18:48

Ростислав Ищенко: Раскол ЕС и консолидация Японии

Ростислав Ищенко

Премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий на брифинге по итогам саммита ЕС назвал «Северный поток—2» «вредным и опасным проектом, подрывающим европейскую солидарность». Сам факт раскола ЕС по вопросу об «СП-2» отрицать невозможно

Но что интересно:

  • Евросоюз потому и раскололся, что многие страны, включая Германию, считают «СП-2» не вредным и опасным, а полезным и выгодным проектом.

Таким образом, европейское единство подрывает не Россия, убедившая ведущие газовые компании ЕС принять участие в проекте «СП-2» и, несмотря на всё противодействие, доводящая его до конца, а сами европейские противники газопровода, до предела политизировавшие проект.

Действительно, Польше «СП-2» невыгоден, поскольку он снижает её собственный вес кактранзитного государства, черезкоторое проходит газопровод «Ямал—Европа», атакже нивелирует значение вевропейской политике Украины, фактически ставшей польско-американским протекторатом. США (хозяин) осуществляют общий надзор, аПольша (надсмотрщик)— повседневный контроль.

В результате постройки газопровода вес Польши вевропейской политике падает многократно, авес Германии, которую поляки боятся ине любят неменьше, чем они боятся ине любят Россию, значительно возрастает. Заодно укрепляется ироссийско-германское экономическое партнёрство, которое неизбежно ведёт вперспективе кполитическому сближению.

Но надонапомнить, что вначале нулевых, задолго докакого бы то нибыло «СП-2», Россия предлагала построить вторую ветку газопровода «Ямал—Европа» («Ямал—Европа – 2»). Пройти она должна была (как ипервая) черезПольшу иБелоруссию. Но если Минск сразу согласился, то Польша, некоторое время подумав, отказалась отданного предложения, «чтобы ненанести ущерб интересам Украины». Подчеркну, что польские политики тогда официально заявили, что руководствуются интересами несвоей страны, аукраинскими.

На самом деле интересы были американскими. Именно Вашингтону было выгодно иметь между ЕС (получателем газа) и Россией (поставщиком) не входящую в Евросоюз прокладку в виде Украины, которая могла в любой момент развязать газовую войну, поставив под вопрос возможность осуществить поставки вовремя и в полном объёме. Широко известных и практически неизвестных газовых войн Украина (с подачи США) развязала более десятка. Из-за чего и возникла необходимость уйти от её положения монопольного транзитёра.

В интересах США поляки отказались отпрямой финансовой выгоды в3 (и более) миллиарда долларов вгод платы затранзит, стем чтобы 80% российских поставок газа вЕС безальтернативно продолжали идти черезУкраину. Теперь США иПольша кусают локти. Если бы тогда Варшава согласилась на «Ямал—Европа – 2», проамериканские лимитрофы сохраняли бы контроль надбольшей частью российского газа, поставляемого наевропейский рынок.

В сегодняшних условиях это означает, что влюбой момент подлюбым надуманным предлогом эти поставки могли бы быть перекрыты общим решением Киева иВаршавы, поддержанным Вашингтоном.

Но тогда ситуация виделась по-другому. Ещё неразвеялись иллюзии возможности вступления Украины вЕС иНАТО засчёт России. То есть российский газовый транзит (не только он, ноон впервую очередь) должен был профинансировать украинскую «евроатлантическую» интеграцию.

Польша идругие восточноевропейские лимитрофы ещё небыли членами ЕС и, соответственно, немогли эффективно противостоять «Старой Европе». Украинцы, поляки иамериканцы неверили вспособность России обеспечить (финансово итехнологически) прокладку морских трубопроводов. Блефом называли они любые упоминания како Северном, так ио Южном потоках.

В общем, ошибка вышла. Чтобы её «исправить» (в американских интересах), ибыла развёрнута кампания пополитизации проекта «Северного потока», азатем и «СП-2». То есть поляки, прибалты иукраинцы подобщим руководством США приняли чисто политическое решение остановить строительство «СП-2».

С этого момента общеевропейский компромисс стал невозможен, араскол ЕС— неизбежен. Если бы речь шла обэкономических противоречиях, то врамках ЕС можно было бы договориться обопределённых компенсациях Польше за «упущенную выгоду». «Старая Европа» предпочитает неупираться, аделиться прибылями, снимая, таким образом, внутренние противоречия. Но чисто политическое решение невозможно «согласовать» наэкономическом уровне.

Теперь уже вопрос заключался не в том, кто сколько заработает, а в том, прогнётся ли «Старая Европа» под американо-лимитрофное политическое давление или займёт не менее жёсткую политическую позицию. Германия Ангелы Меркель выбрала второй вариант. ЕС политически разделился на сторонников и противников проекта «СП-2». С тех пор пропасть между ними только углублялась.

В результате, когда сегодня поляки говорят обугрозе европейскому единству, они нелукавят. Эту угрозу трудно незаметить, ине факт, что ещё можно нивелировать. По сути, принципиальный раскол ЕС уже состоялся, независимо отокончательной судьбы «СП-2». Но виноваты вэтом сами поляки, вугоду американским интересами двадцать лет политизировавшие чисто экономическую проблему.

Некоторые российские политики, эксперты и журналисты уверены, что жёсткое, бескомпромиссное, упрямое следование раз сделанному политическому выбору, постоянная игра на повышение ставок в конечном итоге приводят к успеху. Это может быть справедливо только в случае с многократно слабейшим противником, которому просто не хватает ресурсов поддерживать дальнейшее повышение ставок, и он вынужден пасовать, даже имея прекрасные шансы на успех.

В случае же хотя бы относительной сопоставимости сил сторон упрямая игра наповышение приводит ктому, что затраты напротивостояние начинают превышать возможную выгоду отпобеды. То есть вы проигрываете, независимо отисхода борьбы. С этим сейчас столкнулись США иПольша вЕвропе.

Но это неединственный случай подобного рода, опровергающий любимую американскую стратегию повышения ставок. На другом конце мира, наДальнем Востоке, после Второй мировой войны США спровоцировали территориальный спор между СССР/Россией иЯпонией.

Пункт «с» статьи 2 второй главы Сан-Францисского договора чётко фиксирует отказ Японии от «прав, правооснований ипретензий наКурильские острова ичасть острова Сахалин иприлегающих кнему островов, суверенитет надкоторыми Япония приобрела поПортсмутскому договору от5 сентября 1905 года». Тем неменее США поддержали претензию Японии наострова Малой Курильской гряды натом основании, что:

  • японцы якобы не считают их Курильскими,
  • потому, что они владели южной частью Курил до того, как в 1875 году, по Санкт-Петербургскому договору, состоялся обмен территориями (Россия передала Японии Северные Курилы в обмен на Южный Сахалин).

Как видим, оба японских возражения не имеют никаких оснований в Сан-Францисском договоре. Там не указано, что Курилами является только то, что Курилами считает Япония, и никак не отделены друг от друга Северные и Южные Курилы. Тем не менее с подачи и при поддержке американцев японское правительство политизировало вопрос о Курилах:

  • сделало его фактором внутренней политики, поддержав реваншистское движение переселенцев с «Северных территорий», которые настаивали на своём праве вернуться на историческую родину.

Реализовать же это право, по их мнению, можно было, только вернув контроль над «Северными территориями» японскому государству.

Несмотря нато что «Северными территориями» являлись все Курилы июжная часть Сахалина, японское правительство согласилось ограничить свои претензии южной частью Курил (островами Итуруп, Кунашир, Шикотан иархипелагом Хабомаи).

В рамках Московской декларации 1956 года было зафиксировано согласие СССР напередачу Японии Малой Курильской гряды (архипелага Хабомаи иострова Шикотан), нотолько после подписания мирного договора. Однако после подписания в1960 году Договора овзаимодействии ибезопасности между Японией иСША, который фиксировал бессрочное базирование американских войск наяпонской территории, СССР отпередачи островов отказался, амирный договор так ине был заключён.

Итак, если политизацией проблемы «СП-2» США разделили ЕС, то политизацией проблемы Южных Курил США консолидировали Японию — общественное мнение этой страны практически едино по курильскому вопросу. Но и здесь есть подводные камни.

Для начала Япония была вынуждена принести вжертву желанию США разместить свои базы наЯпонских островах возможность полностью урегулировать послевоенные отношения сСССР. Таким образом, ситуация врегионе влюбой момент могла сорваться вкризис, причём регулировка уровня стабильности контролировалась США.

Созданное вподдержку претензий Японии наострова движение завозвращение «Северных территорий» вперспективе угрожает внутриполитической стабильности Японии. Любой компромисс, невозможный безотказа Японии отпретензий наЮжный Сахалин ибольшую часть Южных Курил, неудовлетворит потомков переселенцев сСахалина ис Большой Курильской гряды, которые выступят против такого соглашения.

Нахождение вЯпонии американских баз сегодня создаёт проблемы нестолько вроссийско-японских ироссийско-американских отношениях, сколько вотношениях США иЯпонии сКитаем иКНДР, которые активно используют уязвимость этих баз перед ракетным (с возможным ядерным снаряжением) ударом длядавления наВашингтон иТокио приобострении региональных проблем.

Вопрос, решение которого яйца выеденного нестоило в1945 году (побеждённая Япония должна была принять любые условия союзников), который был вполне решаем в1950-е (СССР был готов ккомпромиссу засчёт Малой Курильской гряды), насегодня настолько политизирован, что стал дляяпонского правительства вопросом внутренней стабильности, адля США- вопросом международного престижа (его разблокирование будет воспринято вмире каккрупнейшее поражение США).

За прошедшие десятилетия ив России сформировалось соответствующее общественное мнение, делающее передачу даже Малой Курильской гряды (не говоря уже обовсех Южных Курилах) Японии практически нереальным.

Проблема заблокирована надолго. Но самое главное, что Россия, так же, какв своё время СССР, может впринципе необращать нанеё внимания. Годы ельцинской слабости прошли, российский суверенитет наДальнем Востоке неоспорим, Япония уступила Китаю место самого привлекательного экономического партнёра врегионе.

Да иЮжная Корея уже обошла Токио поэкономической привлекательности. Американский военный зонтик перестал гарантировать Токио безопасность иначал генерировать опасность, стал обременением, ограничивающим возможность внешнеполитического манёвра Японии.

Пришла же Страна восходящего солнца ктакому результату засчёт навязанной американцами игры вбеспрерывное повышение ставок.

Сейчас вэту же игру пытаются сыграть некоторые наши партнёры поСНГ, ОДКБ ипрочим интеграционным объединениям. Данная игра вообще популярна напостсоветском пространстве. Из всех республик бывшего СССР только Россия внеё неиграет.

Потому что опыт США и их союзников свидетельствует, что даже кажущийся неограниченным ресурс не гарантирует победу в этой игре. В конечном итоге путь соглашений, учитывающих интересы всех сторон, обеспечивает куда более устойчивый и стабильный мир при значительно меньших итоговых ресурсных затратах.

Источник
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Вход


Solve : *
24 + 10 =


Зарегистрироваться на этом сайте

Solve : *
22 + 15 =

^