США выслали 10 российских дипломатов, Чехия 18, Польша 3. При этом Чехия попросила ЕС и НАТО тоже выслать российских дипломатов. ЕС поддержал высылку, известно, что ранее дипломатов высылали Германия и Италия. Что происходит и почему? Кто заказчик этой истории, кто выгодополучатель? Почему такой скоординированный хор именно в этом вопросе?
Понятно, что речь идёт не о высылке дипломатов, а о войне спецслужб. Пока холодной, ибо до взаимного отстрела пока дело не дошло. Но от этого война не становится неполноценной. Массовая высылка дипломатов касается установленных сотрудников спецслужб. То есть речь идёт о войне разведок России и США.
Специфика отношений спецслужб складывается десятилетиями и основана на соблюдении неписанных законов. Она исходит из того, что каждое государство сочетает в своей разведке легальные и нелегальные формы работы в интересующем государстве. Нелегальные выстроены особо, речь не о них. А легальные работают под прикрытием дипломатических служб, и всегда их представители известны контрразведке страны пребывания.
После того, как Шойгу сообщил о завершении внезапной проверки и дал команду об отводе войск в места постоянной дислокации, значительная часть российских экспертов заявила о полном достижении Россией своих целей
Фактически они повторили слова министра обороны, относившиеся к конкретной военно-политической операции. Однако:
во-первых, Сергей Кужугетович давал оценку качеству проведённых Вооружёнными силами масштабных учений. Во-вторых, действительно, есть все основания предполагать, что заявление министра имело и «второе дно». Но даже в таком случае, речь идёт о достижении конкретной, очень важной, не просто военной, но военно-политической, однако всего лишь оперативно-тактической цели. Стратегические задачи, стоящие перед Россией остались нерешёнными, да и не могли быть решены простым перемещением войск по своей территории.
Для начала определим, какие задачи решила Россия, при помощи военной демонстрации у своих западных границ. Вооружённые силы продемонстрировали свою способность в кратчайшие сроки разгромить любую группировку, которую коллективный Запад (включая США) способен собрать на Европейском континенте.
Одной из главных тем критики Путина в СМИ (и интернете) стала тема «присоединения» к программе «зелёной» энергетики. Поскольку уже всем стало понятно, что речь в этой программе идёт не о климате, а о перераспределении природной ренты. В пользу «цивилизованных» стран, разумеется
Ну и, мягкое поведение Путина было воспринято его критиками (обращаю внимание, у нас уже давно практически нет экспертов, которые бы оценивали политику, оценивают личности; раз что-то сделал Путин, это плохо, неадекватно, безобразно, коррупционно и неэффективно) как очередное доказательство того, что «путинвсёслил». Поэтому несколько слов о реальности.
О том как политика влияет на альтернативную энергетику, чему мы можем научиться у стран Латинской Америки и заменит ли “зеленая” энергия нефть и газ рассказала Татьяна Русакова — кандидат политических наук, ведущий эксперт ассоциации CENTERO.
Как Запад упал в ту яму, которую вырыл для Путина. Почему в «Американскую Ялту» никто не приедет и как теперь будет выглядеть мир без глобальных арбитров. Как наступающий передел отразится на разных уровнях власти и почему система управления государством изменится целиком.
Об этом и многом другом рассказывает аналитик, экономист Михаил Хазин.
Цифровизация вслед за либерализацией принесла в когда-то солидарное советское общество разлад и разобщенность. Вся молодежь сидит в смартфонах. Влияние социальных сетей на поведение масс передавило литературу, газеты, кино, телевидение.
Народ-воин в информационных объятиях эпидемии страха от лютого вируса COVID-19 под давлением штрафов стал усердно мыть руки, перестал здороваться за руку, принял клеймление QR-кодом, покорно надел намордник, набрал социальную дистанцию 1,5 – 2 метра, уныло тыкает пальцами в гаджеты и безропотно идет на маркировку генома вакциной в надежде, что жизнь наладится.
Однако «Великая перезагрузка», запускающим импульсом которой и выступил вирус, это не ярость благородная, это уныние ленивого «стада» в цифровой покорности «добрым пастырям».
Для преодоления разлада и разобщенности, дабы встрепенуться, народу-воину нужны жрецы в интеллектуальном превосходстве над «добрыми пастырями» сугубой цифровизации показывающие героям ясный образ и светлый путь победы над страхом и унынием.
В ходе онлайн-видеомоста Москва-Бишкек-Ереван-Минск –Нур-Султан информационного агентства Sputnik на тему «Стратегические направления развития евразийской экономической интеграции до 2025 года» на вопросы журналистов ответил министр по интеграции и макроэкономике Евразийской экономической комиссии, доктор экономических наук, академик РАН Сергей Глазьев.
Последний месяц и без того конфронтационных российско-американских отношений можно было бы назвать театром абсурда — причем в исполнении вашингтонских актеров. Сначала Байден называет Путина убийцей (в ответ следует пожелание здоровья и отзыв российского посла из Вашингтона), потом происходит нагнетание ситуации вокруг “угрозы российского вторжения на Украину”, затем президент США звонит Путину и предлагает встретиться в ближайшее время, а на следующий день подписывает указ о новых санкциях против России. После чего выходит к прессе и говорит о своем нежелании “запускать очередной цикл вакци… эскалации и конфликта с Россией”, о том, что у США есть заинтересованность в работе с Россией и вообще он хочет стабильных, предсказуемых отношений, для налаживания которых им с “президентом Клутиным… Путиным” нужно встретиться летом где-нибудь в Европе. Занавес.
Не смешно? Конечно — но, честно говоря, смеяться тут не над чем, даже над оговорками Байдена шутить уже неинтересно. Но неправильно и представлять дело так, что в Вашингтоне не знают, что делать с Россией, вот и пробуют то сладкое, то соленое, прибегая к методу кнута и пряника. Нет, в Белом доме и окрестностях не дураки сидят — у них есть достаточно четкое представление о том, чего они хотят добиться, в том числе и на российском направлении. Есть ли у них для этого возможности, и насколько правильна стратегия с точки зрения американских интересов (а это уже напрямую зависит от адекватности оценки положения США в мире)? Нет — но понимание этого важно для Кремля в стратегическом плане, а в тактическом смысле сейчас интересно другое: как Путину реагировать на произошедшее? Или еще проще — идти ли сейчас на встречу с Байденом?
Казалось бы, переговоры сейчас действительно нужны американцам больше, чем нам, отсюда возникло даже предположение, что своими разнонаправленными действиями Байден сознательно подталкивает Путина к согласию на встречу, “принуждает к саммиту”. И, мол, поэтому идти на поводу у американцев ни в коем случае нельзя — отказаться и держать паузу.
Американцы действительно не любят, когда им отказывают, в том числе и не соглашаются идти на переговоры. И порой подобная тактика вполне оправданна — так давно уже ведут себя Иран и КНДР. Северная Корея после очередных недружественных действий США (и отсутствия каких-либо движений с их стороны по ослаблению санкций) уже год не идет ни на какие контакты с американцами. И вовсе не из-за карантинных ограничений по коронавирусу. Иранцы не раз отказывались от прямых контактов с американцами — в том числе на высшем уровне. Это достойная, разумная и, главное, совершенно оправданная линия поведения — но именно для этих конкретных стран в контексте их отношений со Штатами. В случае с Россией масштаб и контекст другие.
Дело даже не в том, что Путин сам первый предложил Байдену встретиться, хотя это и было сделано в форме ответа на скандальное интервью и включало в себя предложение провести дебаты в прямом эфире. Путин готов говорить с кем угодно — ничего личного, только интересы страны. А каковы они сейчас у России? Договориться с Америкой о смягчении конфронтации? Найти общий язык по какой-нибудь из важных региональных проблем — Ближний Восток, Афганистан, иранская ядерная сделка, ракетно-ядерная программа КНДР? Обозначить красные линии для американцев на украинском направлении?
Нет — это все задачи локальные. На иранском направлении Москва сделала для соглашения с участием США максимум возможного еще в 2015-м — и никоим образом не будет давить на иранцев сейчас. По корейскому вопросу вообще ничего сделать невозможно, и речь даже не о том, чтобы убедить Кима отказаться от ракетно-ядерной программы (это в принципе нереально), а о самом простом, о разговорах-переговорах. До тех пор пока Штаты не согласятся на ослабление санкционного давления на Пхеньян, не будет даже возможности для каких-либо переговоров с участием КНДР.
Попытаться договорится с американцами о “Северном потоке — 2”? Бесполезно, да и зачем, если европейцы вполне успешно справляются (и справятся) с задачей отстаивания своих собственных интересов.
Украина? Но тут невозможно пока что никакое, даже относительное, согласие — пока в Вашингтоне не поймут, что дразнить Россию атлантизацией Украины — это самый лучший способ еще быстрее потерять незалежную.
Поговорить с Байденом про Китай? Послушать его рассказы о том, как Китай опасен для России и что вот Брежнев понимал это (у Байдена, который никогда не встречался с Брежневым, хватит ума рассказать об этом Путину)? Чтобы потом посмеяться над этим вместе с Си Цзиньпином.
Но все эти проблемы, при всей их важности, не повод для встречи с Байденом. Куда важнее чисто человеческий интерес: все-таки для Путина это уже пятый американский президент, а все их очное знакомство сводится пока что к одной не слишком продолжительной (и очень неудачной) для Байдена встрече десять лет назад. И хотя Байден тогда дал Путину хорошую возможность для анализа своей личности, но подобных впечатлений никогда не бывает много. А они очень важны — не для коллекции характеров мировых лидеров, а в практической работе на мировой арене.
Геополитическая стратегия России, наша внешнеполитическая игра — вот что делает встречу в верхах желательной. Россия не просто претендует на участие в формировании мировой системы XXI века — она уже активно этим занимается. Причем не играя по американским правилам (как все еще мерещится нашим горе-патриотам, постоянно стонущим о том, что власть не может не то что отстаивать, но даже и сформулировать наши национальные интересы), а выстраивая принципиально новый каркас многополярного мира. Да, мы работаем над этим вместе с Китаем — но наши интересы тут полностью совпадают. Да, мы очень внимательно анализируем действия США и реагируем на них — но как может быть иначе в ситуации, когда именно аккуратная деконструкция мира по-американски и является ключевой задачей всех ревизионистских (с американской точки зрения) сил?
Байден прав в том, что Россия вмешивается в американские дела — вот только не в выборы. Кстати, спорить на эту тему с “вашингтонским болотом” бесполезно: для его обитателей это давно стало важнейшим элементом как внутриполитической, так и внешнеполитической стратегии. Причем, по большому счету, куда более выгодной для нас в глазах мирового общественного мнения — ведь России создают имидж сверхвлиятельной державы, не только теснящей уходящего гегемона на мировой арене, но и подрывающей его изнутри.
Да, Россия действительно вмешивается и “нарушает интересы США” — вот только речь идет об их глобальных интересах, об их самопровозглашенном праве “пасти народы”. Которое Штаты уже не могут нести не только морально (речь не о недоверии к ним в остальном мире — их это не волнует, речь о собственном отношении американцев к своей всемирной миссии), но и физически. Россия, будучи куда слабее Америки материально (не только экономически), тем не менее обладает одним важнейшим преимуществом.
Она на правильной стороне истории — то есть выстраивает свою тактику, исходя из стратегически предопределенных тенденций развития мирового баланса сил и всей глобальной архитектуры. По сути, Россия выступает как лидер перемен, как главный направляющий всего процесса демонтажа недостроенной вавилонской башни атлантического миропорядка. И в этой роли есть смысл встречаться хоть с Байденом, хоть с Камалой Харрис, хоть с любым представителем самого сильного в мире, но обреченного “града на холме”.
Для того чтобы понимать, что в Белоруссии что-то готовится, не надо было быть семи пядей во лбу или обладать эксклюзивной информацией. Банальная логика подсказывала (и я об этом говорил и писал), что для надежды на успех готовившаяся американская операция против России не должна была ограничиться нападением Украины на Донбасс
Американцы, может быть, и не высокоинтеллектуальны, но (в отличие от своих украинских подопечных) умеют обобщать имеющийся опыт.
Ну, а опыт 2014-15 годов свидетельствует, что, даже без непосредственного участия регулярных российских соединений (при ограниченной поддержке тогда ещё мало похожих на нормальную армию республиканских ополчений техникой и «отпускниками»), ВСУ терпят катастрофические поражения с завидной скоростью. Поскольку Москва ясно дала понять, что в случае украинского нападения она не будет проявлять сдержанность, бросать в бой одну Украину не имела смысла — её бы стёрли в пыль раньше, чем американцы успели приступить к реализации своего плана.
Правительство Японии настаивает на том, что отложенные в 2020 году Олимпийские игры этим летом непременно состоятся. Однако на деле не все так радужно. Только что один из лидеров правящей партии Тосихиро Никаи заметил, что отмена Олимпиады — теперь уже окончательная — все еще вполне возможна: “Если мы не сможем справиться (с пандемией), то придется остановиться, определенно”.
Такое впечатление, что у Олимпиады-2021 вообще куча хейтеров — и в Японии, и в мире. Вокруг праздничного, по сути, события регулярно вспыхивают скандалы. Хештег “Отменить Олимпиаду!” давно и целенаправленно раскручивается в Twitter.
Кстати, зимой Игры уже чуть было не отменили — из-за скандала, который возник буквально на ровном месте. Во время одного из заседаний Оргкомитета его глава Есиро Мори заметил, что женщины слишком много говорят и их выступления стоит ограничить особым регламентом.
