Лев с царём в голове

Живя в разноязыкой среде, рано или поздно, поневоле (если не полный идиот) начинаешь сравнивать языки окружающих.
Находишь единые слова.

Полагаю, что единого подхода к образованию языков невозможно отыскать потому, что его нет.

Каждый язык складывался в определённых условиях. И по-своему. Даже пра-пра…язык, вероятнее всего, складывался не по единому образцу.

Где-то, как подражание звукам природы. Где-то по мимике при ощущении вкуса. Где-то по форме предмета.

Более того, склонен к тому, что языки в своём развитии принимали в себя слова из других языков с похожими ошибками. Независимо от их родства.

Самая популярная версия таких ошибок в произношении и прочтении проявляется в двух самых известных спорных словах: “царь” и “король”. И вот уже википедия пытается объяснить , что, мол, король – правитель части, а царь – правитель всего. Выводя “царя” из личного имени Цезаря.

Однако, сам царь дрвнее Цезаря, но должен стоять у Цезаря в подчинении. Протсо потому, что, возможно, Цезарь есть “царь царей”. Как известно из источников по исследованию древних языков и детского лепета, повторение слова является его усилением. Маленьки-маленький на древних языках означает “мельчайший”, как и на языке любого карапуза.

Возможно, что имя Цезарь и есть пример такого усиления. Царь-царь. Самый большой царь.
Но, сам же Цезарь выходит из имени древних охотников – лев. Тиглатпаласар. Навуходоносор. Хотя, “насир” означает “хранитель”. Салманасар.
Лев-царь.

Который в русском языке сохранился лишь в сочетании “царь зверей”. Почему же он царь? Потому, скорее всего, что из Междуречья нам пришло имя льва “цар”. Потому и царь-лев. Это есть его имя. Название, вернее, что заменяет имя.

Однако, скорее всего, и лев не есть “царь”, но просто “голова”. Полагаю, что древний человек видел сначала голову. С гривой. Как солнце. Которое и сожрать может.

В русском языке сохранился “шар”. Череп. Потому, что в курдском (курманджи) слово голова/череп произвносится, как “тчари”.
Курды сохранили свой язык под османами, потому в нём много древних, утраченных славянами, как индоевропейцами в развитии, слов и сочетаний. Тот же “баран”. “Аз баран не”. Как-то так. Ну, или, “баран”, конечно.

Т.е. могучий хищник имеет в основе своего названия “голову”. Глава. Не удивительно, что он есть и царь, а царь есть голова. Не Бриан, конечно, но голова.

Что же про “короля”, то имя Карл, скорее всего, тоже восходит к “царю” при естественной ошибки в произношении или прочтении напечатанного “Кар”. Свободный, сам себе голова. Естественно, что сам “король” существует лишь в славянских языках. В латинских “рекс”. И его дальнейшее исследование уводит тоже глубоко.

В германских царь-король восходит к военной демократии “князь-кёниг”. Конь. Воин на коне, предводитель войска. Что исходит из превосходства воинов над гражданскими, но не уводит ко льву. Потому, “кёниг” тоже полноценный царь, но не князь, каким его представляют. Просто чуть позже и на другой территории. Уже потом принимается титул “кайзера” – того же Цезаря, но в германском произношении. Поскольку Цезарь пишется, как Caesar – Кайзер. Царь царей, голова которая лев, но выше.

Если же принять во внимание, что тигр в курманджи (юг Турции, что может отличаться от Кавказа) есть “шер”, то Киплинг врага своего Маугли тоже кличет, как “царь царей”. Потому, что, возможно, и тигр, и лев в едином неком (не ностратический, может, древнее) едином языковом пространстве могли означать одно слово “Тчари” или как-то созвучно.

И всё это лишь “череп”, понятный и простой. Как кость.